Гомеопатия как средство против рака

Есть врачи, которые гомеопатию называют абсолютной глупостью. Например, в Великобритании профессора медицинских наук не раз говорили, что ее надо вычеркнуть из списка оплачиваемых услуг Государственной службой здравоохранения. Многие ученые утверждают, что гомеопатия — что-то невероятное, почти невозможное, потому что не соответствует никаким законам науки.

На Западе эта медицинская отрасль часто выступает объектом споров — утверждается, что если с помощью гомеопатических средств удалось вылечить простуду или легкую головную боль, то это произошло благодаря эффекту плацебо, то есть самовнушению. Мол, люди сами себя убедили в том, что им помогла гомеопатия, потому что любое активное вещество, которое есть в гомеопатических средствах, разбавлено тысячу раз, из-за чего разного рода воздействие этого средства — всего лишь выдумка.

Это могло оказаться верным, если бы наши знания физики и биологии человека были полными. Однако, судя по тому, как гомеопатию применяют в Индии, где врачи с такими средствами работают каждый день, чтобы лечить даже такую опасную болезнь, как рак — нам до сих пор много чего непонятно.

Некоторое время назад индийские врачи получили неожиданную поддержку в Национальном онкологическом институте США. Исследователи института вдохновились тем, как больные раком реагировали на гомеопатические лекарства, и захотели увидеть еще больше исследований об эффективности гомеопатии. К сожалению, их желание не было исполнено. В связи с тем, что большую часть таких исследований финансируют производители лекарств, исследования о гомеопатии никак не идут им на пользу. Институт не смог найти никого, кто хотел бы погасить расходы на исследования.

Несмотря на то, что французский иммунолог Жак Бенвенист и его теория о том, что у воды есть память, в свое время пережила публичные насмешки, лауреат Нобелевской премии, вирусолог Люк Монтанье подтвердил, что вода действительно сохраняет частоты веществ даже при таком большом разбавлении, как в гомеопатии.

Монтанье получил Нобелевскую премию за открытие, что между ВИЧ и СПИДом есть связь. Он обнаружил, что растворы, которые содержат ДНК вирусов и бактерий, «могут распространять радиоволны низкой частоты». Эти волны влияют на окружающие молекулы, превращая их в организованные структуры. Организованные молекулы также могут распространять радиоволны. Подтверждая взгляды гомеопатов. Монтанье пришел к выводу, что эти волны сохраняются в воде даже тогда, когда они многократно разбавляются, даже на таком уровне, который обычно используют в гомеопатических средствах.

Открытия Монтанье перекликаются с исследованиями Жака Бенвениста, который последние 15 лет жизни анализировал воду и ее возможность запоминать вещества. Когда его изначальное исследование было опубликовано в престижном журнале Nature, к Бенвенисту в его лабораторию пришел редактор журнала Джон Медокс и разоблачитель псевдонауки Джеймс Рэнди. Повторив эксперимент несколько раз им не удалось получить результаты, которые так вдохновили Бенвениста, но ученый утверждал, что это произошло из-за изменения протокола эксперимента.

Однако этого случая хватило, чтобы назвать Бенвениста обманщиком и его репутация была порушена.

Махатма Ганди, который сделал Индию такой, какой мы ее знаем сегодня, описывал гомеопатию как «тонкий метод экономичного и ненасильственного лечения пациентов. Правительству надо поддерживать его в нашей стране». Так и случилось. В 1960 году, согласно закону Махараштры (закон Бомбея), была создана комиссия экзаменаторов, которая занималась учением гомеопатии и построением новых колледжей. Было создано также правление гомеопатии, которое сертифицировало гомеопатов.

Через девять лет был издан новый закон, который предусматривал создание управляющего совета центральной гомеопатической и традиционной индийской медицинской системы — аюрведы. В 1973 году принят закон о центральном совете гомеопатии, который определял стандарты образования гомеопатии и давал гомеопатам право практиковать в разных регионах страны.

Эти законы упорядочили наследие богатой индийской гомеопатической традиции, зачатки которой датируются 1839 годом, когда врач румынского происхождения Джон Мартин Хонигбергер успешно вылечил паралич голосовых связок махараджи Пунджабы. Хонигбергер освоил гомеопатию у доктора Самуэля Ганемана. основателя гомеопатии, и личную уверенность в эффективности гомеопатии он получил, когда сам себя излечил от малярии. После излечения махараджи Хонигбергер переехал в Калькутту, где был назван врачом холеры, потому что гомеопатическими средствами мог успешно лечить эту болезнь.

В 1867 году индийцев гомеопатии начал обучать доктор Салазар из Калькутты Позже двое его студентов в 1878 году построили первый колледж гомеопатии в Индии. Однако британское правительство не было высокого мнения о гомеопатии, и она начала процветать только после 1947 года, когда Индия получила независимость.

Многие ученые и врачи говорят, что гомеопатия — это глупости, потому что находящееся в препаратах вещество было многократно растворено. Большая часть растворов препаратов превышает число Авогадро, что является последней возможной концентрацией, в которой можно найти молекулы начального вещества. Любое гомеопатическое средство, чье потенцирование — 12С (вещество растворено 1200 и более раз), означает, что осталась только вода. Соответственно, если средство действует, то только как эффект плацебо или самовнушение. Но гомеопаты утверждают обратное — чем больше потенцирование, тем эффективнее препарат.

Традиционная медицина не может объяснить, как работает гомеопатия, но 67 экспериментов мета-анализа говорят о том, что в 3/4 случая результат нельзя объяснить только эффектом плацебо — есть видимая эффективность лечебных средств.

Положительное влияние открывается и в случае, если измерения проведены с помощью современных высокотехнологичных устройств. Например, есть исследования, в которых использованы такие технологии:

•калориметрия, измеряет количество тепла, которое выделяет конкретный образец

•спектроскопия, измеряет, как вещество абсорбирует и выделяет электро-магнетическую радиацию

•термолюминесценция, измеряет количество света, которое выделяет образец во время нагрева

Встряска препарата во время приготовления важна так же, как разбавление веществ. В одном исследовании даже измерили эффективность терапии двух сильно разбавленных средств (одно было взболтано, второе — нет). Использовали также плацебо, и обнаружили, что более высокая эффективность была в группе взболтанных образцов.

В калькуттской клинике гомеопатии чудеса происходят каждый день, и именно туда американские исследователи отправились, чтобы увидеть это своими глазами. Один из участников группы доктор Моше Френкель, который в то время работал в Хьюстоне в центре Андерсона по исследованию рака, был поражен увиденным. «Я не могу этого объяснить! Пациент принимал только гомеопатические средства, и размеры опухоли уменьшились! На рентгеновском снимке видно, что в легких есть повреждения, и после года применения гомеопатии они уменьшились или полностью исчезли».

Все еще скептически настроенный доктор Френкель вернулся в Хьюстон и решил проверить воздействие индийского гомеопатического средства на клетках рака груди. Протокол исследования выявил такой же сильный эффект, как когда Френкель с коллегами тестировал новые медикаменты химической терапии.

Восемь ученых центра исследования рака на двух линиях клеток рака груди проверили четыре лечащих средства — carcinosin 30С, conium maculatum 3С, Phytolacca decandra 200С и thuja occidentals 30С. На 5000 клетках 1-4 дня проверялось, как воздействуют эти лекарства и средство плацебо (жидкость без активных травяных веществ).

Эксперимент повторили три раза. Два средства — карцинозин и фитолякка — достигли почти 80% эффективности, что говорит об их возможности вызвать апоптоз, или запрограммированную смерть клеток. Для сравнения — плацебо смог достичь только 30% снижения. Получается, что гомеопатическое средство было эффективнее минимум в два раза.

Лучшего эффекта удалось достичь при помощи больших разведений, это значит, что такие лекарства сильнее и воздействуют более длительное время. Исследователи убедились, что эти средства вызвали каскад апоптоза, который задерживает цикл роста клеток рака, а остальные здоровые клетки остались нетронутыми. Эти гомеопатические средства воздействуют только на клетки рака, а химиотерапия атакует любые растущие клетки. Исследователи признают, что карцинозин и фитолякка по части эффективности сравнимы с паклитакселом — препаратом химиотерапии, который чаще всего используется при раке груди.

Не веря полученным результатам, коллеги доктора Френкеля настояли на повторном эксперименте в другой лаборатории, но результаты были точно такими же Френкель даже бросил критикам вызов. «Если вы придете к другим выводам, почему бы вам не опубликовать исследование, в котором будет сказано, что гомеопатия не работает?» — спрашивал он. Это произошло несколько лет назад, и до сих пор такое исследование не было опубликовано.

Первый раз работа индийских коллег привлекла внимание американцев в 1995 году, когда двое ведущих ученых фонда Прасанта Банерджи доктор Прасант Банерджи и его сын доктор Пратип Банерджи на V Международной конференции исследования рака ознакомили со своим исследованием об опухолях мозга.

Исследователи следили за 16 случаями опухоли мозга, в которых при применении только лишь гомеопатических средств размеры опухоли уменьшились. В этом фонде использование гомеопатических лекарств в лечении рака исследуют с 1992 года, и до сих пор у них ежедневно лечатся 120 больных раком. Коллега доктора Френкеля доктор Сен Патхак, профессор клеток биологии и генетики, обратился к обоим Банерджам и они все вместе начали исследование, в котором участвовали 15 пациентов с опухолью головного мозга. Ученые провели исследование двух гомеопатических средств — ruta 6 и саlсагеа phosphorica 3Х. Шести пациентам с глиомой (вид опухоли мозга) из семи удалось достичь полной ремиссии. Вдобавок в лабораторных исследованиях в пробирке исследователи заметили что эти средства в клетках рака создали сигнальные пути и запустили апоптоз.

Результаты оказались шокирующими. Глиома считается неизлечимой, в США каждый день у 10 000 человек констатируется эта форма рака, и через год живыми остается только половина, а через два года — 25% пациентов.

Результаты исследования настолько вдохновили ученых, что они начали предлагать гомеопатические средства как один из лечащих рак методов.

В 1999 году Национальный онкологический институт США провел независимую оценку протокола Банерджи на 10 пациентах с разными формами рака. В четырех случаях рака легких и пищевода исследователи наблюдали частичное воздействие гомеопатических средств. Ни один из пациентов ранее не лечился ни одним традиционным методом.

Ученые пришли к выводу, что существует много доказательств, подтверждающих эффективность этого средства, поэтому нужно проводить дальнейшее исследование протокола. Это было историческое решение: впервые официальный исследовательский институт США в лечении рака использовал гомеопатию. К сожалению, до сих пор нет информации о необходимом финансировании исследований.

Банерджи тоже продолжил свои исследования.

В одном из отчетов о работе фонда с 1990 по 2005 год было выявлено, что 21 888 пациентов со злокачественными опухолями лечились только с помощью гомеопатии. Клиническое исследование говорит о том, что опухоли полностью уменьшились в 19%, или в 4158 случаях Состояние стабилизировалось или улучшилось у 21%, или 4596 пациентов. Они были под наблюдением еще от 2 до 10 лет.

Это означает, что гомеопатические средства сами в силах достичь выздоровления пациента или, по крайней мере, стабилизации состояния. 40% пациентов были вылечены — такой показатель сравним с лучшими результатами традиционных медицинских результатов, к тому же организм пациента не был ослаблен, как это обычно происходит в случае химической и лучевой терапии.

Однако Френкель достаточно быстро пришел к выводу, что гомеопатические средства воздействуют не на всех в исследовании Банерджи об этом умалчивается.

Все врачебные средства, которые использует этот фонд, можно купить в магазинах, a ruta 6 — один из препаратов, который регулярно выписывают к приему. В протоколе отражено и то, что фонд использует современное скрининговое оборудование и комбинирует разные врачебные методы, что противоречит классической гомеопатии, где выписывается одно точное средство, которое подходит для индивидуального типа разума и тела пациента.

Несмотря на то, что во многих исследованиях carcinosin и phytolacca decandra показали хорошие результаты, многие пациенты фонда с отличными показателями употребляют ruta 6 — эффективность этого средства была выявлена в исследовании с участием 27 американских пациентов с раком мозга IV стадии (последняя стадия перед смертью). Из 127 пациентов, которые употребляли только ruta и не использовали никаких традиционных лечебных методов, у 18 человек опухоль полностью пропала. У 9 пациентов опухоль значительно уменьшилась, и у половины она перестала расти. В целом примерно у 79% участников исследования, у которых была опухоль мозга, чувствовалось позитивное воздействие ruta.

Фонд исследовал также эффективность ruta, если в лечении опухоли мозга параллельно применяется традиционная химиотерапия. Было выявлено, что более или менее позитивное воздействие наблюдалось в 72% случаев. Это заставляет думать, что с одной ruta эффект лучше или хотя бы такой же, как в случае с химиотерапией.

В исследовании с участием 148 пациентов со злокачественной глиомой и 144 с менингиомой, которых лечили в клинике фонда с 1996 по 2001 год выявлено, что пациенты, получавшие только гомеопатические средства, жили дольше.

Например, 91 пациент, который лечился только посредством ruta и calcarea phosphorica в среднем жил еще 92 месяца, а у 11 пациентов, которые лечились традиционными методами и гомеопатию принимали только как дополнительное средство, продолжительность жизни была только 20 месяцев. 7% пациентов, которые лечились только с помощью гомеопатии, удалось полностью вылечиться, у 60% состояние улучшилось, у 22% — стабилизировалось (рак не развивался, но и не пропал полностью). У 11% пациентов рак продолжил развиваться или они умерли.

В Калькутте есть еще одна гомеопатическая клиника Advanced Homepathic Healtcare Centre, и конфуз может создать то, что ее тоже ведут два Банерджи — Паримал и его сын Парамеш.

В 1918 году эту клинику открыл дедушка Парамеша доктор Парешнат Банерджи и его работу продолжил его сын Паримал.

Он придумал новый подход к классической гомеопатии и назвал ее современной гомеопатией, в которой использовал гомеопатические лекарства точно так же как это делают врачи традиционной медицины, пытаясь предотвратить симптомы, которые вызывают проблемы. Например, если больной раком страдает от болей, сперва их уменьшают. Паримал считает это научным подходом, и объясняет это 14 миллионами случаев из истории его предков. Такие результаты может показать любой семейный врач, в роду которого были врачи несколько поколений.

Заявления Банерджи о современной гомеопатии довольно необычны. В них говорится, что 95% его пациентов не нужна операция, даже в случаях рака. Несмотря на то, что в центре не проводились клинические исследования, изучение отдельных случаев показывает вдохновляющую картину.

•У одной 65-летней женщины обнаружили рак поджелудочной железы на последней стадии. Опухоль была слишком большой для операции, и пациентка отказалась от традиционных методов лечения. Несмотря на это после двух лет длительного лечения современной гомеопатией, пациентка еще была жива.

•У 36-летнего мужчины был констатирован злокачественный полип носа, который был настолько велик, что заполнил всю левую ноздрю. Вначале полип изъяли, но он продолжил расти. С 2007 года у него не было ни одной операции, он положился целиком и полностью на гомеопатию. Опухоль не возобновилась.

•У 14-летнего мальчика обнаружили глиому на последней стадии. Опухоль была такой огромной, что давила на глазные  яблоки. Единственное лечение, которое он получил, была современная гомеопатия, и, по словам представителя клиники, все симптомы пропали. Мальчик, который тогда был в коме, сейчас полон жизни и энергии.

• У 24-летнего мужчины была опухоль мозга, которая уже задела позвоночник, и ее нельзя было лечить оперируя, потому что был риск паралича. После лечения современной гомеопатией и согласно изображениям магнетического резонанса, рост опухоли остановился, и пациент мог жить без каких-либо симптомов болезни.

За пределами Индии не было проведено много исследований о воздействии гомеопатии на рак, потому что считается, что гомеопатия является средством плацебо — неэтичным методом лечения.

Большая часть исследований на Западе гомеопатию анализировала как паллиативную терапию, которая может помочь пациентам уменьшить неприятные последствия химической или лучевой терапии. Однако многие французские исследователи оценили эффективность гомеопатических средств в лечении рака. Boiron Laboratory тестировала воздействие сильно разбавленного в пробирке lycopodium clavatum на клетках рака шейки матки. Они также как американцы, обнаружили, что это средство убивает клетки рака, а остальные здоровые клетки остаются нетронутыми. Исследователи пришли к выводу, что, возможно, гомеопатию можно использовать как терапию в дополнение к химической или лучевой терапии.

Доктор Александр Турнье, исполнительный директор лондонского Института исследования гомеопатии, согласен, что так может быть, но не сейчас. «Это исследование — очень важное, и его проводила команда хорошо обученных исследователей, которой доступны современные молекулярно-биологические технологии», — сказал он. «Факт что исследования показали возможность гомеопатических лекарств убивать клетки рака, гарантирует, что такие исследования будут продолжаться. Возможно, что в будущем гомеопатию можно будет использовать в лечении больных раком». Однако он предупреждает, что пациентам не надо по горячим следам отказываться от традиционного лечения: «Lycopodium доступен в точках продажи, и его можно легко приобрести в гомеопатических аптеках. Однако я не советую его использовать в лечении рака. Исследование не доказывает, что это средство будет эффективно для больных раком. Необходимы новые исследования и только тогда такое средство можно использовать в лечении рака».

Представители классической гомеопатии, которые следуют принципу, что человека надо лечить как единое целое, выступают против проведенных в Индии исследований. Им кажется, что такая модель является слишком близкой к подходу традиционной медицины, где для каждой болезни есть какой-либо медикамент. Рак они видят как часть кризиса намного большей болезни, которую надо лечить холистически.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) недавно присоединилась к хору скептиков, которые утверждают, что гомеопатия — это всего лишь плацебо. В ответ на кампанию новой организации ученых Voice of Young Science, которая призывала запретить поддержку гомеопатии в развивающихся странах. ВОЗ сообщила, что гомеопатия не является средством против вируса иммунодефицита, туберкулеза или малярии. Приветствуя такое мнение, доктор Роберт Хаган, член организации Voice of Young Science, комментировал: «Правительствам во всем мире нужно понять, какие ужасы может создать поддержка гомеопатии в лечении смертельных болезней».

Однако именно это гомеопаты делают в Индии. В культуре этой страны гомеопатия считается настоящей лечебной терапией, и ее регулируют законы, которые обеспечивают должное обучение и сертификацию гомеопатов.

Кажется странным, почему качественные клинические исследования, которые поддержало правительство США и ведущие американские академики, не признают. Понятно, что рак является огромной угрозой для жизни, поэтому любой подход в его лечении нужно рассматривать без всяких предубеждений, и нельзя его превратить в кабалу производителей лекарств. Традиционная медицина не предлагает по-настоящему эффективных решений в лечении рака, однако блокирует все, что может помочь, особенно, если это такое невозможное и глупое, как гомеопатия.